Манифест руководителя проекта Труе о советниках и иже с ними


#1

Приветы! Всем вам известно, что около недели назад я выбрал из числа игроков, основываясь на своем субъективном мнении, людей, с которыми я могу сработаться, чьи идеи и предложения так или иначе казались мне уместными и полезными, людей, с которыми я могу найти общий язык и диалог с которыми не будет меня отталкивать или убивать инициативу.

Прошло относительно мало времени, но уже сейчас я могу сказать, что ощутимых проблем нет, диалог строится на конструктивных основах, и причин для отмены этого решения нет. Разумеется, я рассматриваю исключительно внутренние причины, и об этом чуть подробнее будет ниже.

Для меня основной причиной организации совета (провалившегося по вине игроков “демократического” или моего личного) было создание вакуумного плюрализма. Принимая какое-то решение или инициируя его рассмотрение, я хотел опираться не только на свое видение, но и на видение других людей. Почему же я в таком случае не опираюсь на все ЕСТ в решении таких вопросов? Давайте будем честны, мастера ЕСТ - это, в первую очередь, мастера, а не великие инициаторы нововведений и активисты. К тому же, как показала практика с Грейс, мастера находятся под сильным влиянием более авторитетного лица, что сказывается на формировании мнения, позиции, взглядов. Поэтому я взял из числа мастеров хорошо зарекомендовавших себя Динки и Леона, чтобы учитывать их мнение при подъеме важных и судьбоносных решений сообща с игроками, а другим мастерам позволил не ввязываться в это (кстати, у нас внутри ЕСТ тоже были выборы!).

В чем я вижу задачи этого совета? В первую очередь, как я сказал выше, это плюрализм. Больше мнений, больше точек зрения. Уже потом идет инициирование чего-то нового, интересного, полезного для сервера. И в последнюю очередь - это коммуникации. Я выбрал этих людей не потому, что они знамениты среди игроков, любимы игроками или представляют игроков. Нет. У игроков, голосовавших на выборах, была возможность определить своих представителей, которые бы лоббировали их интересы, но игроки подобной возможностью не воспользовались, о чем, быть может, уже про себя жалеют.

Не хочу показаться циничным, но у нас с мастерами были ставки на счет “демократического” совета и того, сколько он продержится. И результаты превзошли даже самые неутешительные прогнозы. Лично для меня подобная позиция кандидатов была не акцией протеста, а ненадежностью и самым настоящим цирком. Из вполне себе серьезной вещи игроки собственными руками слепили ни к чему непригодного гомункула. С другой стороны, уж лучше несостоявшийся и провалившийся совет, чем то, что могло бы произойти, пройди туда отказавшиеся игроки.

Сколько я планирую продержать текущий совет? Ровно до тех пор, пока будет сохранена разность мнений, пока дискуссия будет поддерживаться в духе конструктивизма, а критика будет взвешенной и лишенной голословности и популизма. Сразу скажу, что помимо возможности участвовать в обсуждениях и прениях, у этих лиц нет никаких других преимуществ по сравнению с другими игроками. Более того, это вовсе не лишает вас возможности продолжать инициировать предложения через специальную тему или, при удобном случае, через мои приваты, как это делают некоторые.

И да, о пользе. Не судите о пользе совета, так как его польза вовсе неочевидна. И не должна быть таковой. Польза, к счастью или нет, заметна только мне, потому что я единственный, исключая самих участников, кто действительно способен ее ощутить. Именно мне они помогают и именно мне чуточку облегчают бремя принятия решений, в случае с необдуманными или поспешными - вовремя отговорить или убедить отказаться.

И да, это уже не эксперимент. И да простят меня те, кто считает себя подопытным кроликом.

P.S. Советники убедили меня изменить название :frowning: