Солдат в варкрафте


#21

Все-таки ответа на главный мой посыл я не увидел. Где тут ЕС в чистом виде - загадка. Троллей и любителей поглумиться много на просторах интернета, но это не дает никому права называть ЕС - средоточием такого явления. Слишком голословные обвинения. Ну и про объем знаний: когда он будет исчисляться в количестве предложенной информации - вы будете правы. То, что знание современной армии у ТС’а высокое, как мне кажется, никто не оспаривал. Говорят о его адаптации и попытке подогнать имеющееся под действительность. Как мы видим, некоторых такая подгонка не устраивает.


#22

Фансервисная отсылка для поддержания интереса у целевой аудитории, которую сложно воспринимать всерьез. 


#23

Форевелл, на твою личность трудно не перейти, ты же едешь.


#24

Тема не предназначена для выяснения отношений между игроками и прочему флуду.

Все следующие сообщения, не касающиеся темы, будут приравняться к флуду и караться соответственно.


#25

ИМХО:

Спорно, но содержательно. Все-таки стоит обратить внимание на затертые пальцами до дыр названия (штатские?..egh), тонкости субординации ( слишком много уставщины для обычной пихоты. Все что они должны знать - это как махать мечом, как ориентироваться на поле боя, кто их командир и…Все, наверное?  Впрочем, кое-что из этого может быть полезным для офицеров. В конце-концов они-то закончили военную академию. Наверное. В общем, выдели это в отдельную категорию “теории для офицеров”. Рядовой это знать не хочет и не будет. А то что понадобится - узнает непосредственно от своего офицера. Лишный повод для игры) и тему медицины (Священники не приписываются к частям, их подгоняют непосредственно в тыл как представителей ЦСС, а не армии. Если кто-то и окажется в этой роли внутри взвода, то он должен быть ни более ни менее чем взводным клириком - куда большим чем обычный солдат, но обладающий меньшими мерами влияния на рядовых чем офицер. Или что-то в этом духе), форма (Тут уже совсем отпетая современность. Не надо так) По остальному я вряд ли подскажу что-то дельное.

Все же перед тем как писать такой Гайд нужно закидываться не Ремарком, а каким-нибудь…Не знаю, Сапковским? В общем, именно фентезятиной. 

P.s. Критики, прекратите уже хвататься за говномёты каждый раз когда вы видите персонажа, гильдию или тему расходящуюся с вашим единоправильным представлением о том, как это надо играть. Очевидно, что этот гайд не указание, а рекомендация, расширение того базиса, который известен среднестатистическому новичку. То, как вы распорядитесь этой информацией, зависит только от вас и вашей адекватности, от избытка которой у некоторых местных олдфагов мне хочется плакать.


#26

В конце-концов  они-то  закончили военную академию.

Не уверен, что в варкрафте есть какие-либо учебные заведения, готовящие офицерских кадров. Офицеры появляются двумя путями - либо из выслужившихся сержантов, либо из дворян, которых, по идее, с самого детства натаскивают на это в кругу семьи. Взять того же Артаса - он с самых ранних лет учился фехтованию и езде верхом, например. 

Рядовой это знать не хочет и не будет.

“Не можешь - научим, не хочешь - заставим!” 


#27

Даже если так, сам понимаешь, что крестьянских детей учат немного другому. 

И не надо этих цитат. Пойми, в Варкрафте оно не канает. Здесь все решает отдельно взятый офицер. Хочет он, чтобы его солдаты стояли по струнке в один стройный ряд - надрессирует. Не захочет - так те и не узнают, что так можно и нужно ли. Впрочем, тут мы возвращаемся к тому что я написал раньше: В конце-концов топик -  необязательная рекомендация, а не инструкция. Но все же хотелось бы, чтобы эти самые рекомендации были как-то “отделены” от общего массива, чтобы тугодумный ньюфаг не принял эту самую рекомендацию за указание. 


#28

Я таки не понял, грант, как ты удержался и ничего не написал про окопы?


#29

 Грунт слился, он больше не пишет про окопы.


#30

Ну… Что никто из выше не написал подобного, уже автору огромный плюс.

Далее обсуждение обращения на “Сэр”:

  1. Да, Сэр - это титул.

  2. Нет, обращаться к человеку на Сэр нельзя просто так.

  3. Данный титул (Сэр) дается сюзереном более мелким феодалам для различия между сословием, параллельно выдавая право на часть земли в его (феод.) владениях.

4)Титул Сэр так же получают рыцари, имеющие благородные корни. Думаю я не буду это обьяснять. Все знают, что значит быть из благородной семьи.

  1. Титул Сэр в армии имеет место БЫТЬ. Так как все начальники там имеют благородное происхождение. И туда не попадают из числа простолюдинов.

Да, были случаи, когда простолюдин мог стать Сэром, завоевав данный титул на состязаниях\турнирах, которые устраивал у себя сюзерен. Но это было маловероятно и имело вид… побоищ. Тяжело ведь простому крестьянину победить на турнире рыцаря, который учился с пеленок военному делу. Но были и такие =)

А ваши споры… Это немного знания о наемничестве. У наемников нет подобных титулов. Да они им незачем. У них простейшая система званий, но работающая не хуже войска в королевстве. С той лишь разницей, что у наемников в основном ветераны войн, обучающие новичков военному делу. Да и численность подобных отрядов не достигает сотни. Что-то я отвлекся. Ну да ладно. Спасибо за такой развернутый гайдище и за труды.

Мне он полезен. Но пожалуйста…  Не путайте титулы и не присваивайте их кому не лень. Сэр это титул.


#31

Товарищи Дж. Карпентер, Г. Гронн, Б. Дегархон, А. Айронхайт, А. Бишер и Ф. Крейнс  с вами не согласны.


#32

[quote=“system,post:30,topic:2168”] [spoiler]

Ну… Что никто из выше не написал подобного, уже автору огромный плюс.

Далее обсуждение обращения на “Сэр”:

  1. Да, Сэр - это титул.

  2. Нет, обращаться к человеку на Сэр нельзя просто так.

  3. Данный титул (Сэр) дается сюзереном более мелким феодалам для различия между сословием, параллельно выдавая право на часть земли в его (феод.) владениях.

4)Титул Сэр так же получают рыцари, имеющие благородные корни. Думаю я не буду это обьяснять. Все знают, что значит быть из благородной семьи.

  1. Титул Сэр в армии имеет место БЫТЬ. Так как все начальники там имеют благородное происхождение. И туда не попадают из числа простолюдинов.

Да, были случаи, когда простолюдин мог стать Сэром, завоевав данный титул на состязаниях\турнирах, которые устраивал у себя сюзерен. Но это было маловероятно и имело вид… побоищ. Тяжело ведь простому крестьянину победить на турнире рыцаря, который учился с пеленок военному делу. Но были и такие =)

А ваши споры… Это немного знания о наемничестве. У наемников нет подобных титулов. Да они им незачем. У них простейшая система званий, но работающая не хуже войска в королевстве. С той лишь разницей, что у наемников в основном ветераны войн, обучающие новичков военному делу. Да и численность подобных отрядов не достигает сотни. Что-то я отвлекся. Ну да ладно. Спасибо за такой развернутый гайдище и за труды.

Мне он полезен. Но пожалуйста…  Не путайте титулы и не присваивайте их кому не лень. Сэр это титул.

[/spoiler] [/quote]
Обращение[править | править вики-текст]

В англоязычном мире вежливое обращение к мужчине, обычно к начальнику или старшему по званию (официально принято, например, в армии США при обращении к офицерам независимо от пола) либо в случае, когда имя собеседнику неизвестно (до XX века обычно только к джентльмену, но вовсе не обязательно рыцарю или баронету).


#33

История интересная штука. И многим она не угодна. Причин тому множество. Как правила, так и обычаи. Кому-то это не демократично, кому-то это дико, кому-то это ущемляет яйца права. Но факт остается фактом. Так было. И давайте согласимся, что “бунтарство” по отношению к этому было везде. Если кто-то понимает из читающих что я имею в виду. И если людям не угодно быть под “крылом” сюзерена, быть несогласным с титулами… То ребята… Вы не ту игру выбрали. Эта игра под подобное заточена.


#34

Ну, я уже знаком с такой точкой зрения. Это называется - Выдернуть из общего текста, не углубившись в суть текста.

[spoiler]

Сэр  (англ. _sir,  Sir _, от старофранцsieur, господин, государь, в свою очередь от лат. senior, старший) — почётное именование мужчины в англоязычном мире, имеющее два значения — титул и обращение.

[/spoiler]

Выше в спойлере вики предлагает два варианта. 

  1. Титул.

  2. Обращение.

Вы взяли это как обращение. Но позволю вам возразить.

  1. Обращение это уже в современном мире.

  2. Мы НЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

  3. Мир варкрафта, это мир Королей, монархии и другого … Я бы сказал что… Иного, истории не известного мира.

Но что тут присутствует МОНАРХИЯ, уже обязывает пользоваться титулами.

Вот так вот.


#35

а еще в мире варкрафта есть селфи, покемоны, нефть и дренеи

алсо норм копируй главрот


#36

Мир варкрафта, это мир Королей, монархии и другого

До сих пор в третий вар играемся, мдамс?


#37

 

 
Мирен, поступают жалобы, так что давай без флейма, нормально же общались.
 

И как предлагаешь обращаться к старшему по званию в сеттинге Warcraft’a?


#38

В Англии парламентская монархия. Там до сих пор есть титулы, но это не мешает рядовым англичанам, даже к туристам обращаться на сэр. У них обращение к незнакомцу или старшему по званию/карьерной лестнице и обращение к титулу никак не мешают друг другу. Учитывая, что вов это далеко не чистое средневековье, и впитало в себя в основном западную культуру, что запрещает мне использовать слово сэр, как обращение? Хотя даже в той же википедии дано два варианта использования этого слова и она оба правильные.  Запрещает только чье-то другое видение ролевой игры в Wow. А тут уже личное дело каждого человека или группы людей. У нас принято в отыгрыше обращаться к старшим по званию “сэр”, у кого-то не принято, это личное дело каждого.


#39

Интересно таки блаженный глаголите.
Можно начать с того, что “Сэр”, это никак не титул. Сэр - в любом случае обращение.
В общем-то если кроме знакомых слов, вы прочитали бы всю статью из той же Wiki, могли бы подчеркнуть для себя:
Обращение “Сэр”, подразумевает либо наличие у человека к которому обращаются определенного титула, причем не обязательно рыцарского.
Либо же просто вежливое обращение к человеку. И отнюдь не только в современном мире.

В нашем случае понятие современности, это собачий бред . WC не наш мир, не наша вселенная, это свой отдельный мир со своими законами.

Что по самому гайду:

Оформлен годно, но все же весьма странный. Ох эти попытки натянуть переплести воинские уставы из нашего мира в мир WC.

Далеко не со всем бы согласился, писать длиннопост - лень. :ph34r:

Но все же подкину информации для размышления:

Батальоны/ Полки.Ну из того что попадалось мне, можно предположить:

Воинские соединения в WC этоне полки, а скорей на Корпуса / Легионы / Бригады.

Бригада - соединение собранное из добровольцев, они куда хуже укомплектованы и обучены.

На примере Бригады Западного Края можно сделать вывод, что командующий бригадой - Капитан(Возьмем за минимум).

Корпус - элитное соединение, собранное из хорошо вооруженных, обученных людей. О какой-то структуре судить сложно, но скорей всего, численно представляет собой нечто подобное Бригаде.

Легион - из имеющейся информации состоит скорей всего из нескольких Корпусов или Бригад, это можно заключить из командного состава легиона.

Опять же следует учесть, что численные рамки воинских соединений в нашем мире едва ли применимы в WC, где все представлено в некой миниатюре.

PS. Маркус Джонотан на этих Наших ES’ах уже торжественно пал в Битве за Терамор.


#40

Я даже подумать не мог, что вы тут так это все воспримите. Это посмею заявить… СВИНСТВО. Вы слушаете только СВОИ УБЕЖДЕНИЯ, а другие только и делают, что ошибаются.
 
- [background=#ffffff]Грехи других судить Вы все усердно рвётесь, начните со своих - и до других не доберётесь.( В. Шекспир)[/background]
 
Данный пост я сделал только для ответа людям, которые выше описали мои попытки донести ясность.
 
 
Хотя что я объясняю. Ваше мнение я выслушал.
 
Автору + за работу данного топика. Более Ваш покорный слуга по этой теме не побеспокоит.

 
Iconsmall-obj9.pngAlan: Г-ну Glavrod’у выносится устное предупреждение за разжигание флуда и флейма, а так же бессодержательные, даже оскорбительные, ответы на предмет спора, который вынес сам Glavrod в этой теме.